Sajnos a blog összenyomja az eredeti képeket,
ezért csak az 1600 pixeles hosszabb oldalú képet jeleníti meg.
A teszteket mindig fenntartással kell kezelni.
Ha fehér alapon fekete vonalkákkal bizonygatják (az objektivitást bizonyítva),
hogy egyik objektív miért jobb, mint a másik, gondolj arra, hogy szoktál-e
fehér alapon fekete vonalkákat fotózni.
Ha nem szoktál, keress olyan tesztet, ami közelebb áll a fotózási szokásaidhoz.
Ezek a képek hosszú záridővel, állványról, tükörfelcsapással,
időzített expozícióval, 55 mm-es tele állással, iso 100-on készültek.
Egyes képeknél más a zoom állás, hogy a kívánt blendét tudjam használni.
A képek RAW-ban készültek, csak a jpg konvertálást
végeztem el velük, minden egyéb változtatás nélkül.
végeztem el velük, minden egyéb változtatás nélkül.
Az eredeti képeket összehasonlítva (szerintem):
- a 18-55 (kitobi) széles állásnál brutálisan rossz minőségű,
olyan homályos, mint ha bemozdult volna
- a blende zárásával sokat javul a helyzet, de 22-es blendénél
kezd visszafordulni a homályba és 32-nél ismét nagyon puha
- a 28-135 16-os blendénél tűnik a legjobbnak
- ami kiábrándító, hogy 16-os blendénél a kitobi jobb, mint a 28-135
- az L-es obinak sem olyan éles egyik képe sem, mint a kitobi 16-os blendével
Ebből a tesztecskéből sok minden nem derül ki,
pl. a torzítás, amiben a kitobi elég rossz,
vagy a kromatikus aberráció, ebben az L-es obi tűnik rossznak.
Canon 18-55 kit f 3,5
 |
Canon 28-135 IS f 3,5
 |
Canon 24-70 L f 2,8
 |
Canon 18-55 kit f 5,6
 |
Canon 28-135 IS f 5,6
 |
Canon 24-70 L f 5,6
 |
Canon 18-55 kit f 8
 |
Canon 28-135 IS f 8
 |
Canon 24-70 L f 8
 |
Canon 18-55 kit f 16
 |
Canon 28-135 IS f 16
 |
Canon 24-70 L f 16
 |
Canon 18-55 kit f 22
 |
Canon 28-135 IS f 22
 |
Canon 24-70 L f 22
 |
Canon 18-55 kit f 32
 |
Canon 28-135 IS f 29
 |
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése